El Capitalismo Popular: Cómo crearlo

Es muy oportuno que uno de los candidatos a la Presidencia de la República (candidata, en este caso) haya asumido la bandera de la defensa del Capitalismo como alternativa real frente al Castro-Chavismo del Siglo 21. Los devaneos de algunos miembros de la oposición con el socialismo sin calorías, por temor y no por convicción, evidencia un liderazgo político que está en las encuestadoras, antes que en los políticos.

Bajo estas condiciones, uno puede especular sobre si es valiente o suicida que María Corina Machado haya decidido agarrar el toro por los cachos. En todo caso, el paso está dado y lo que toca ahora es explicar no solo por qué conviene establecerlo, sino cómo lograrlo, para que deje de ser una utopía o mero slogan de campaña.

Desconozco el alcance de la propuesta de Machado sobre este tema, así que me limitaré a exponer mi propia opinión, analizando en varias entregas algunas propuestas que pudieran hacer posible ese cambio de rumbo, y hacerlo rápidamente. Son medidas radicales, retadoras, y frontalmente enemigas del estatus quo venezolano, por lo que cabe esperar enorme resistencia contra ellas de parte de la clase política.

Cualquier reforma pasa por desmontar los mitos tejidos alrededor de vacas sagradas y tabúes sociales cultivados afanosamente por quienes administran el status quo: desde el mito que PDVSA debe ser un monopolio, además de empresa estatal (dos errores en uno) hasta que la única manera de concebir la política monetaria es con una moneda que se devalúa todos los días. Hasta CAP II fue presa de estos tabúes, pues ni siquiera llego a considerar la posibilidad de entregar parte del paquete accionario a los venezolanos de a pie, como sugiere la propia palabra “Nacionalizar”, entregar a la Nación, tu y yo.

Desmontar esos mitos puede ser más rápido de lo que suele creerse. Basta lograr que hayan suficientes “ganadores” que defiendan el nuevo status quo para lograr el consenso. Volviendo a PDVSA, muchos venezolanos podrán estar en desacuerdo con “privatizar” la empresa, pero seguramente sus corazones comenzarían a latir distinto el día que les llegue un cheque por dividendos de la empresa. La prioridad, entonces, es promover la gobernabilidad haciendo las reformas, no poner el dedo en la grieta de la represa, creyendo que eso va a detener el colapso. Y hay que hacerlo rápidamente, para tratar de generar cuanto antes la nueva clase de beneficiarios del sistema, interesado en su defensa y consolidación.

Analicemos entonces la primera de estas propuestas que van más allá de poner el dedo en la represa: Lograr recuperar la inversión privada huída de Venezuela.

Doce años de sistemático acoso han expulsado la inversión privada directa, venezolana y extranjera, de Venezuela. Se estima que entre el año 2003 y el 2010 salieron del país $116.240 millones a pesar de la existencia de un control de cambios. Pero la huida no comenzó en 2003 o 1998. Antes de 1999 ha habían salido $70 mil millones en términos nominales, algunas veces en estampida, otras no. Desde 1978 la inversión privada comenzó a espantarse de la inestabilidad macroeconómica y secuencia de ministros de hacienda incapaces (no interesados, mas bien) en detener la devaluación del bolívar. Se fueron las inversiones a buscar dólares y el flujo no se ha detenido desde entonces. ¿Cómo revertirlo?

Para regresar la confianza al inversionista, una medida emblemática y “marcadora” del nuevo rumbo se inspira en lo hecho en China Popular, pais con economía aun más socializada que el nuestro, para el momento de emprender sus reformas económicas en 1979.

En 1984, el gobierno chino, desesperado por deshacer el desastroso glorioso legado del Presidente Mao, dictó una ley para la creación de Zonas Especiales Económicas en Shenzhen, Zhuhai y Shantou en la provincia de Guangdong y Xiamen en Fujian. Igualmente, abrió 14 ciudades costeras a la inversión extranjera: Dalian, Qinhuangdao, Tianjin, Yantai, Qingdao, Lianyungang, Nantong, Shanghai, Ningbo, Wenzhou, Fuzhou, Guangzhou, Zhanjiang y Beihai. A esto se agregaron las 15 zonas de libre comercio, 32 zonas provinciales de desarrollo económico y tecnológico, y otros esquemas de mercado. Esto ha permitido hacer crecer una industria de tecnología en Shenzhen, totalmente nueva, que representa 40.5% de toda la producción en esa ciudad; o también, hacer crecer a Shanghai al 14.7% en 2009. Ya Guangdong compite en atracción de inversión con la vecina y próspera Hong Kong. Todas estas reformas de mercado se han hecho respetando la parafernalia socialista, y el reverencial respeto de los chinos por el Honorable Presidente Mao, a quien Confucio o la Providencia guarde a su lado, para no hacerlo regresar jamás.

Se trata entonces de crear un Régimen de Zonas Económicas Especiales, para crear polos de atracción a la inversión privada de extranjeros y venezolanos, hoy en el exterior. Este régimen, practicado en varios países ya replantea el trato especial de Zona Franca que tiene (más bien tenían, ya no) algunas zonas de Venezuela, como Paraguana o Margarita. Ese régimen de repartición del botín (de divisas baratas, para dotar a esas “Zonas Francas”) no hizo más que promover un comercio de productos importados a quienes no podían viajar al exterior: una suerte de gran tienda para diplomáticos, pero sin demasiadas restricciones para la clase media baja y no tan baja. Decadas después, el know how producido en Paraguana, más allá de la receta para el chivo en coco, no parece en vías de competir con Monterrey o Alajuela, no hablemos del Valle del Silicon o Bangalore.

Nuestro error estuvo en concebir las Zonas Francas como regímenes de libre comercio para lugares remotos donde no había gente que lo practicara ni multiplicara sus efectos de cascada. Bajo el régimen que propongo, por el contrario, se invierte la ecuación: se busca promover el libre comercio en las zonas más densamente pobladas, creando un sistema de ciudades “libres” que pueda contar con un estatus especial volcado a la promoción de inversiones y comercio libres. Estas ciudades contarían con un estatuto especial (constitucionalmente protegido) que les permita a sus administradores locales identificar y ofrecer las mejores condiciones posibles a los inversionistas para atraer sus inversiones y crear empleo localmente, compitiendo con otras ciudades y regiones, dentro y fuera de Venezuela.

¿Por que no pensar en un esquema similar en el Zulia, Valencia, Caracas, Porlamar, Ciudad Guayana?

30 Respuestas a “El Capitalismo Popular: Cómo crearlo”

  1. Gustavo Martínez dice:

    Me alegra Nacho que tomaste en cuenta el tema. Creo que mas que presidenciales (vamos por 13 años de eso) requerimos gobernadores de la nación compitiendo en como mejor tener el país (tenemos 13 años de ausencia de esto).

    El primer paso para una recuperación sostenida es hacer crecer al sector privado para que este sea mayor que el gobierno. Eso es clave de la estabilidad y progreso económico y social.

    La semana pasada publicaron un articulo en The Economist sobre la facilidad de hacer negocios en el mundo o de la regulación sin sentido ( http://www.economist.com/node/21533395 ). Lo mas interesante dese el punto de vista del desarrollo, es como los países han ido simplificando sus tramites para hacer mas fácil el montar negocios privados.

    Lo mas bochornoso es la tabla de facilidad de hacer negocios, donde sale Venezuela con un ranking de país africano, por debajo de Haití, que es el único otro país de Latino América en los peores 10. Simplemente no se permiten los negocios porque no son proclives para el “plan” del gobierno. Ahora un país donde el sector gobierno crece mas rápido que el sector privado es un país que se asfixia económicamente y sin importar el precio del petroleo se verá eventualmente hundido.

    Revisando los países con mayor numero de trabas, se nota coincidencia en sus altos niveles de corrupción. Eso ya no nos sorprende. Lo que nos asombra es que espera el gobierno para salirse de la OEA y pedir admisión en la OEA (Organización de Estados Africanos). Seamos sinceros: somos africanos en nuestro proceder. Y las inversiones serán africanas: explotación de materias primas por empresas chinas y de Europa oriental sin ningún tipo de previsión ambiental o de remuneración decente a los trabajadores. Y por supuesto con muy poco valor agregado local porque “Es muy complicado para hacer negocios”.

    Por eso creo que aparte de zonas francas de negocios (que de paso dejo a Caracas fuera de la lista por colapsada) añadiría una drástica reducción en permisología que reduzca a 10 minutos el abrir una empresa (y por Internet).

    Caracas es de beneficios marginales negativos en su desarrollo bajo cualquier óptica. habiendo vivido en otras partes del país, se que Guayana tiene el nucleo de ser el nuevo polo de desarrollo de industrias y comercio. Igual que el zulia y Los Andes para comercio con los vecinos.

    Te felicito por el artículo y creo que nos deben varios planteamientos similares los otros candidatos, que promuevan el crecimiento personal y social del sector privado que somos todos los ciudadanos.

  2. mdfs dice:

    Caracha Ignacio!

    Siempre tan iluminado. Disculpa que te ofenda pero tú y los comunistas a los que criticas se parecen mucho en que son unos ilusos; ellos queriendo imponer el comunismo del siglo XIX, y tú el capitalismo de Xiaoping.
    Dejando a un lado tu propuesta de PDVSA, la cual en todo caso hay que reestructurar de manera profunda después que la pesadilla termine, me parecen interesantes tus propuestas de las zonas de libre comercio. El tema, aprovechando la tregua de tanto tiempo sin escribir en tus artículos, es que lo interesante sería ver las ventajas y desventajas de dicha propuesta. Como yo le veo eso polarizaría aún más el país, aquellas dos Venezuelas de las que los venezolanos formamos parte; como China y Taiwán. Una un país rural atrasado, sin infraestructura, que se parece a la Venezuela de las montoneras del XIX, de donde por cierto viene la pesadilla mayor (¿alguna vez has estado en Sabaneta?); y el otro país, que es sólo Caracas y Maracaibo, con edificios modernos, acceso a servicios, internet de fibra óptica, etc. Yo he estado este año en pueblos en Venezuela donde no hay electricidad; sí, lo sé, suena cómico porque al fin y al cabo no hay electricidad, pero los que te menciono no son parte de la red nacional de distribución, no hay postes ni bombillos en las calles. Curiosamente disfruto mucho esos pueblos; no hay malandraje y la gente aún tiene palabra, pero esa es la opinión del citadino, que va por un fin o unas cortas vacaciones. Basta que tú les pregunten cómo están para que se pongan a hablar de los olvidados que están…
    Me parece que tu modelo impulsor de desarrollo acentuará aún más la desigualdad entre el campo y la ciudad de oropel. Por otro lado, las zonas como las que tú mencionas no sólo explotan las ventajas tributarias, sino también ventajas de carácter laboral y en algunos casos, de carácter técnico-educativo; es decir, mano de obra barata, y en los otros casos barata y calificada: e.g. caso China en el primero, y en el segundo Costa Rica. Nosotros no tenemos ninguna de esas ventajas, y en el caso de la desregulación laboral el gobierno que la proponga tendrá que enfrentarse a una pesadilla de huelgas bastante recurrente, con el agravante de los seguidores del mono de sabaneta, vivo o muerto, azuzando y desestabilizando. Por el otro conseguir las ventajas de una mano de obra educada, técnica, valorizada, tarda una generación por lo menos; al menos que te propongas repatriar el poco de cerebros venezolanos que se fugaron hace algún tiempo, y que pululan en el extranjero; con cada año que pasa es más difícil traerlos. Un tema agravado por cortesía de cierto ex-diputado, quien por casualidades de la vida fue el primero en irse a bailar joropo en la otra acera…
    En el sentido que es bonito soñar, pero este país necesita, primero que todo, una solución política a sus problemas. Por supuesto que lo económico es primordial, y aquel que logre la estabilidad económica podrá asegurarse una gran parte de su permanencia en el poder. Pero si aquel que tú atacas tanto y tan seguido, CAP, no pudo, sin tener aún a la pesadilla chavista pisándole los talones, generar los cambios económicos básicos a los cuales el país necesitaba con tanta urgencia. ¿Tú sinceramente crees que un eventual gobierno venezolano de esta oposición aguantará la pela de tener la mitad del país alebrestado? Porque esos no son nosotros; me explico, el chavismo no es la oposición que están lloriqueando todo el tiempo en la CIDH o en Washington; esos bicho son peligrosos. Y si lograron con las FFAA viejas, institucionalizadas, conspirar desde adentro por veinte años, y dar dos golpes de estado; ¿Qué crees tú que harán ahora con la politizada, desarticulada e inútil FAN Bolivariana?
    De todas maneras gracias por distraerme un poco hablando de los temas que me consumían horas en la biblioteca estudiando, sigamos el debate o, como casi siempre pasa, el atajaperro.

    Saludos

  3. lars dice:

    Estoy de acuerdo en que la propuesta de MCM es refrescante porque le quita el monopolio de las palabras y su significado al gobierno, monopolio que termina arrastrando a todos, incluyendo a una buena parte de la oposición. Claro que la efectividad electoral de una estrategia así pudiera discutirse. A fin de cuentas no todo es economía. Como leí hace poco, el trabajo político (en democracia) consiste en un acto de equilibrismo entre las ideas, la búsqueda de apoyo y las instituciones. Un político debe saber lo que quiere (aunque no esté obligado siempre por la complejidad de las cosas); para poder ejecutar lo que quiere debe conseguir apoyo; luego, debe actuar condicionado por un enjambre de instituciones y restricciones legales. En otras palabras, las cosas no son fáciles. Claro, se hacen más fáciles cuando se cuenta con un estado autoritario como el chino o el vietnamita y no se tiene que rendir cuentas, reduciéndose el trabajo político en canalizar la economía y mantener las estructuras en las que se apoya ese poder autoritario. Ese modelo de una economía capitalista pujante con sistema político autoritario gusta entre los neoliberales porque elimina los estorbos de la verdadera realidad. Pero, repito, estoy de acuerdo en la originalidad de la campaña de MCM en un contexto en el que mandan tantos tabúes (yo p.ej. soy también partidario de quitarle al estado el monopolio del petróleo, aunque el asunto del petróleo esté también ligado a restricciones ambientales que no encajan a veces en los esquemas capitalistas).

  4. Gustavo Martínez dice:

    Lars,

    Las protecciones ambientales estan intimamente ligadas a la existencia de un estado de derecho que pueda hacer valer las leyes ambientales. Cuando los costos y la justicia hacen inviable el desastre ecologico, este cesa. Otras pueden ser las razones pero no es el ecologico.

  5. mdfs dice:

    Tiene razón el amigo Gustavo.
    La degradación ambiental es un tema más de estado de derecho y libertades que de modelos económicos.

  6. lars dice:

    A Gustavo y mdfs: lo que dicen depende de cómo entendamos el modelo económico. El otro día pasaron un reportaje en la BBC en ocasión de haber cruzado la tierra por estos días la frontera de los 7 mil millones de hab. En él se decía que si todos consumiésemos como el estadounidense promedio, no pudiéramos ser más de 1500 millones, si quisiéramos que la tierra aguante. Cierto que si se habla de hidrocarburos, éste es sólo la fuente principal y más eficiente con que movemos las cosas. Perfectamente pudiéramos sustituir esa fuente por una fuente limpia sin tocar los fundamentos del sistema económico. ¿Pudiéramos? La duda surge porque los hidrocarburos son justamente la fuente más “eficiente”. Es pues desde fuera del sistema (no sólo desde el estado, por medio del marco jurídico, sino desde la presión que pudiera ejercer la sociedad sobre sí misma luego de una generalización de sensibilidades surgida de una discusión pública libre) que finalmente se puede reorientar el modelo, pudiendo esto significar límites para la iniciativa propiamente individual (aunque no necesariamente para lo que llaman “autointerés ilustrado”) y, más interesante aún, límites “morales” desde la perspectiva de la preservación de la naturaleza en nuestra noción de bienestar material (concretamente, límites que definan niveles “prudentes” de consumo, en vista de que la tierra no aguanta). Claro, los fundamentos básicos del sistema económico (en especial la ley valor-mercancía) no tienen por qué ser intervenidos, sino que se trataría de “reorientar” la máquina con base en imperativos de subsistencia. Ok, sé que éste no era el tema concreto del post, yo sólo lancé una puya contra Ignacio, porque lo considero un economiscista supersticioso. Quiero decir que él le atribuye cualidades morales a un sistema, cuando la moral es más bien exclusividad de los individuos que en él se mueven. Aunque, pensándolo, sí es el tema, pues más allá de constataciones como la que expongo, pudieran aparecer juicios de carácter social(ista) que restrinjan el mercado en nombre de una idea de bien común, cuya inevitabilidad en el fondo expongo con un ejemplo más o menos de consenso.

    En fin, aquí, pensando en voz alta…

  7. Juan dice:

    Quihubo Ignacio,

    Yo creo que si bien el planteamiento es interesante, deduzco por algunas de las intervenciones de los foristas, que hay que aclarar que tu propuesta sobre zonas de desarrollo no es más que un mecanismo de carácter temporal que canalice recursos para arrancar el motor del desarrollo. Yo puedo entender que haya el temor de que este esquema cree desigualdad pero por algún lado habría que empezar, en el entendido de que es un esquema que habrá que expandir a otras regiones para que el desarrollo también se expanda. La alternativa es que esa zona especial ocupe todo el territorio venezolano ab initio, lo cual bien puede ser utópico. También hay que recordar que este esquema de desarrollo no es único de China. Por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos también han creado zonas de comercio (por ejemplo DMCC) que han rendido frutos y atraído muchísima inversión extranjera. Acepto (antes de que alguien brinque por allí) que el modelo de los EAU opera sobre la base de mano de obra que raya en la esclavitud y que, desde este punto de vista no debe ser imitado, pero en lo sustancial, es viable.

    También quería comentar una cosa que se me ocurrió hace unos días cuando leí por primera vez el concepto de “Capitalismo Popular” y luego de leer una pancarta que decía algo así como que “el socialismo es más humanista que el capitalismo”. El sueño de los socialistas es que las grandes corporaciones (en todos los sectores productivos de la economía) sean propiedad del “pueblo”. Lo que me pregunto es ¿qué le impide al ciudadano común comprar acciones en la bolsa de valores que le acredite como propietario de una compañía? Esto, a su vez, si actúa en forma coordinada y organizada con otros propietarios minoritarios, le permite influir en el manejo de la compañía. Claramente, es mejor que tener un sistema de capitalismo de estado en el que un presidente todopoderoso toma decisiones en nombre del “pueblo”. El mecanismo existe, está disponible, es solo cuestión de educar, orientar y ayudar a la gente a acceder a esos bienes. Tampoco es, antes que alguien lo sugiera, cuestión de adquirir a las primeras de cambio, la propiedad de un porcentaje que le de a un grupo de personas un asiento en la junta directiva (lo que no es imposible por cierto), sino de ir creciendo poco a poco, con visión de largo plazo. También estoy consciente de que mucha gente en este momento no tiene capacidad de ahorro (por ahora…). El estado no hace falta para que esto ocurra. Es más, entre menos se meta el estado, más poder directo tiene el ciudadano dueño de esas acciones. ¿Se me está pasando algo?

    Amigo mdfs, mis respetos, espero que la laptop no se te haya mojado en el campamento de la catedral de San Pablo. ¿Presumo que tú formarías del 10% que se queda a dormir en el campamento durante las noches? No esperaría menos de ti.

    Una abrazo

  8. mdfs dice:

    @ Lars:
    A ver si entendí tu comentario. El capitalismo estaría basado en la premisa del consumo como motor de su expansión sin límites; siendo las leyes que lo gobiernan ajenas al hecho natural de la raza humana, y aún más, a la ética y la moral, podríamos calificarlo de dañino. A menos que, como promulgas, exista la regulación, sea ésta de caracter legal (un marco jurídico) o de caracter moral. Aquí hay que distinguir los varios humanismos que proponen dicho coto, porque siempre se piensa en el socialismo, o en el comunismo, como la contraparte de dicho capitalismo, lo cual no es cierto; la iglesia por ejemplo, es muy crítica de ciertos factores del capitalismo, sobre todo de ese desierto moral (el nihilismo que Nietzche tanto comparaba con un desierto) que el capitalismo promueve. Basta recordar que el humanismo de la iglesia es el más viejo de todos y en cierto sentido, precursos de las formas más radicales del mismo(la viaje teogonía cristiana y Nicolás de Cusa, por ejemplo).
    Sin embargo, una análisis autocrítico tanto del comunismo como del socialismo me lleva a pensar que estas ideologías no son más “green” que el capitalismo; al contrario, han resultado ser mucho más destructivas, y he ahí lo que Eduardo ha planteado muy perspicazmente, que esto, en vez de tener una raíz sistémica en las opuestas ideologías, está más ligado al concepto económico-político de las libertades. En principio, se podría hacer una separación del sistema y la ideología que lo mueve, al menos desde el punto de vista teórico; pero esto en la práctica no es posible y así lo han manifestado muchos autores de izquierda. Que el capitalismo está íntimamente ligado a la democracia liberal occidental, porque ésta es la que mejor acomoda los intereses burgueses (ayayay, cuando menciono alguna de estas palabras me imagino esa escena del Exorcista en la que le echan agua bendita al poseso). ¿Cómo? A través de el concepto liberal de la igualdad, todos somos iguales significa que tanto el pobre sin recursos, como el rico con todas las herramientas en su haber, son iguales. Aquí vuelvo a Nietzche, quien criticaba la igualdad (las dos, la del izquierda y la de la derecha) diciendo que debe haber igualdad entre iguales, y desigualdad entre desiguales. He aquí que muchas veces la izquierda, sobre todo la más radical, ha tratado de nivelar las cosas “hacia abajo”; eso es lo que se conoce como “the levellers” en Inglaterra; otro ejemplo fue Babeuf y su “Societé des égaux” durante la revolución en Francia. Ambos movimientos fueron aplastados por los mismos revolucionarios, i.e. Cromwell en Inglaterra y el Directorio en Francia, debido a que eran muy peligrosos para la Revolución: la burguesía al poder.
    Hablando del tema y del consumo aquí hemos tenido ya varios atajaperros con respecto a ese tema. Como tú bien planteas el tema no es la población sino el consumo; y esto es porque a pesar de la alharaca de la prensa del mundo desarrollado sobre los 7 billones, la verdad es que inclusive China, a nivel per capita, es una mamadera de gallo comparada con los Estados Unidos y Europa (aunque hay un gran hueco entre estos dos). Eso es un tema de inmensas discusiones en mi casa, ¿por qué comprar bananas importadas de Colombia (marca Chiquita, no hace falta entrar en detalles) cuando los agricultores ingleses tienen que botar las manzanas que no cumplen con los requisitos estilistas de los supermercados? Mi suegra, quien vive en un país de la ex-Yugoslavia, tiene una jardín detrás de la casa y ahí produce de todo durante el verano; nadie en la familia compra vegetales, y ella no es la única, todos allá tienen un jardín. Lo que sobra se convierte en conservas y se guarda para el invierno. Todo se come por temporadas, si no es temporada entonces no se come, así lo regalen en el supermercado. Eso está cambiando porque las nuevas generaciones ya les da ladilla sembrar y prefieren comprar en los supermercados que la entrada a la comunidad europea trajo. En la ciudad, los productores de leche se arrecharon y pusieron maquinas de leche automáticas;tú vas con la botella en la mañana y la llenas en una máquina que es como un ATM; la vaina fue un éxito rotundo, la gente hace colas y la leche se agota en media hora; pero los supermercados hacen todo lo posible por sabotear. Me arrecha decirlo, pero este era un país parte de un bloque comunista, se llama Eslovenia; y cuando mencionas Yugoslavia o Tito, y la gente está medio rascada (tú sabes, borracho y niño…) lo único que hacen es suspirar de nostalgia. Ahora la comunidad europea está destruyendo toda vaina; aún así tienen la calidad de vida más impresionante que haya visto yo en mi corta existencia. Otro mundo es posible, supongo, pero no en Venezuela; donde lo primero que hace el carajito en la escuela es robarse el lápiz del compañerito; donde ser tranquilo y dedicado es ser aguevoniado y pendejo; donde las fortunas se hacen en un año o menos y donde unas tetas de plástico son pasaporte al progreso y no el trabajo.
    Ahora si podemos decir que este artñiculo se fue por los caminos verdes.

  9. mdfs dice:

    El lagarto Juancho vale!

    Esos pajuos de occupy San Peter no me simpatizan. Están todo el día haciendo un coño y cuando tienen hambre van al Macdonalds.
    Pero tú siempre tan mainstream ¿no?, repitiendo como los loros lo que dicen los medios para desprestigiar…

    Saludos cordiales

  10. Juan dice:

    Don mdfs, caramba, muy interesante su diatriba, sobre todo el tema de los “levellers”. Siempre me llamó la atención tendencia a empobrecer y a destruir que tienen los socialistas.

    Sobre el tema medioambiental, ya he recomendado un libro de John Cassidy llamado “How Markets Fail: The Logic of Economic Calamities” que plantea el problema del deterioro ambiental en términos de “falla del mercado” (“market failures”), un poco apoyado del concepto de las “externalidades” que Ignacio mencionó hace ya varios artículos. El planteamiento es que los economístas todavía no han logrado resolver como este fallo puede ser resuelto, aunque el problema ya ha sido reconocido e incluso hay planteamientos preliminares para resolverlo. Esto nos lleva al tema de las libertades y del obrar de los agentes del mercado, que al actuar (en una forma lógica) causan un daño al medio ambiente. Yo creo que, como todo en la vida, se trata de un problema de aprendizaje. En algún momento le encontrará la vuelta. Eso sí, espero que no se tarden mucho. Pero este no es el tema de marras, así que dejémoslo ahí.

    Sobre la referencia a la burguesía, nunca olvidaré tu cercanía espiritual con AD. Así amigo, que te perdonamos esa licencia. Por cierto, ¿cambiaste de país?

    Y no es que sea mainstream (aunque tampoco es que yo sea muy alternativo que digamos…), es que me gusta el uso de la tecnología como herramienta para producir evidencia. En este caso, de la falta de honestidad de consecuencia de algunos.

    Ultimadamente, todo lo que se ha dicho es muy bonito e interesante, pero el planteamiento lo que requiere es una solución muy práctica: ¿Cómo se implementa un “Capitalismo Popular”? ¿Cómo se hace para que llegue a las masas para que éstas se beneficien?

    Saludos

  11. Gustavo Martinez dice:

    A mis respetables Lars y mdfs,

    El problema no es los 7000 millones de habitantes, el problema es que estilo de vida quiere cada quien. Podemos decir que el consumo de hidrocarburos per capita es un indicador, pero por la misma via vemos que ne paises como India y Bangladesh el consumo es de madera y esta se agota. Hacen falta BTU y los metodos tradicionales tienden a agotarse. Los nuevos metodos son como los remedios nuevos: impagables a menos que tengs seguro medico y no parece haber un cambio de paradigma.

    Ahora lo de las huertas es muy simpatico, pero hay muchas ciudades donde es inviable: Calcutta?, Caracas? etc donde instalar gallineros verticales y huertas urbanas siognifica que hay que hacerle 5 pisos a la ciudad para que haya espacio para todos.

    Por eso mencioné no incentivar a Caracas porque empieza a reventarse por falta de espacio y suministrarle servicios es cada vez mas costoso.

    Sin embargo, volviendo al articulo base es interesante que hay una cantidad de empresarios industriales y del agro que con relativamente poco incentivo (precios reales mayores a los costos) y de proteccion contra el dumping pueden reactivar la economía. Paseando por las carreteras de occidente y pasando por diversas poblaciones intermedias es sorprendente el numero de galbones e industrias que se nota que están cerradas. El pais completo esta a la espera de un renacer economico, es cuestión de decir aqui si se produce y el que produce tiene incentivos fiscales. El que importa tendra que pagar sus aranceles y buscar sus dolares en el mercado libre!.

  12. mdfs dice:

    Así me gusta, se enreda el papagayo.

    @ Juancho
    Como el tema del artículo no es ambiental, trataré de no quedarme atrapado en lo de las externalidades (cuento chino, pero se le puede meter el pecho); de todas maneras gracias por tu bienhadado recordatorio de la vieja sugerencia. Si quieres, lo que podemos hacer es crear un blog, y tú le metes un artículo y yo otro; como una especie de contrapunto. Y así no le saboteamos el blog al avestruz, perdón, a Ignacio, que más nunca apareció y ahora zumba los peñonazos y se va. ¿Debe ser que anda ocupado escribiendo el “Brick” venezolano?
    Si tu intención con la referencia a AD era ofenderme, pues créeme que lo has logrado. Siempre me consideré mucho más radical que ese saco de gatos; quizás fue la academia que pasó por mí, y no yo por ella.
    “Aunque tampoco es que yo sea muy alternativo que digamos”, a confesión de parte, relevo de pruebas.
    A mí no sé por qué no me gusta ese nombre de capitalismo popular. Fíjate que yo le admiro a MCM su honestidad, soy de los ñángaras que cree que ese país necesita un gobierno de derecha por unos diez años por lo menos; pero el nombre no pega, ni va a pegar. Hubiera sido mejor una cuña en la cual una vieja del barrio vota por María Corina y a los 5 años sale con una camioneta cherokee y dice: ¿Es que ustedes creen que por ser pobre a mí no me gusta lo bueno?
    Sigo en Inglaterra, aunque viajo muy a menudo a Eslovenia y Austria, donde estoy pensando seriamente radicarme en un futuro no muy lejano; ya me ladillé de los ingleses; su falta de humor, su conservatismo político, su nacionalismo trasnochado, su antieuropeismo visceral etc. Pero a partir del año que viene voy a estar en Venezuela trabajando en un diagnóstico ambiental y su consiguiente remedio en un parque nacional. Así que más feliz que el carajo de volver a trabajar por el país.

    @ Mr Martínez:

    Mencionas el cambio de paradigma; eso a Ignacio y a Juan le puede sonar a caballo de Troya, porque el tema es que esas son “externalidades”, unas tuerquitas que hay que ajustar aquí y allá y la maquina seguirá “fina”. En estos días en un artículo en el diario The Guardian publicaron un reporte en el cual le siguen la pista a las emisiones de CO2 hasta su fuente. Es decir, no es EUA culpable por consumir petróleo sino Venezuela por extraerlo. Como para Venezuela el petróleo es un negocio primordial, se podría inferir que Venezuela no estaría interesada en invertir en alternativas a dicho combustible. Otra falacia, siempre se ha considerado al sector privado en el mundo desarrollado como el gran impulsor de la tecnología y la innovación: MENTIRA. Siempre es el estado el que paga investigación, laboratorios, universidades, subsidios, exenciones de impuestos; directa o indirectamente es el estado el que aporta las condiciones fundamentales para el cambio, lo fue así desde Florencia y los Medici. Esa es la verdad. De manera que la externalidad de Juan e Ignacio es una mentira, y una mucho más grande en el mundo post-Thatcher-Reagan desregulado. Un cambio de paradigma para mí sería que los países desarrollados admitieran su responsabilidad histórica con respecto a la alteración de la composición de la atmósfera; un fenómeno no muy bien entendido pero que podría estar alterando el clima de la tierra; que firmaran su fase II de Kioto y que se comprometieran con transferencia tecnológica al mundo en desarrollo. Estoy seguro de que esto no va a pasar, y lo que seguirán es dando migajas.
    Lo de los huertos lo dije a manera de anécdota, como para mostrar que no todo es utópico, en muchas partes del mundo esa es una realidad, vivir con lo que nos rodea. Nunca he planteado, y por el contrario lo desmiento, que en Venezuela eso sea posible (eso es lo que digo al final de la intervención). Con más del 85% de nuestra población viviendo en ciudades, algo como esto no es viable. Desde una perspectiva ambiental no me desagrada el hecho de la megápolis, siempre y cuando controlemos la invasión de los espacios vitales a su alrededor. Pero en Venezuela, la degradación ambiental en la cordillera de la costa es brutal; y seguirá en aumento si se les ocurre desafectar el Parque Nacional El Ávila. Pero no es sólo Caracas, es Maracay, es Valencia, etc. Por otro lado el 15% restante también está impactando fuerte en el medio ambiente. Hasta los indios, que se han considerado bastante tolerantes con el medio ambiente, ahora se dieron cuenta que el oro es un negocio y de ahí el problema reciente en la Paragua.
    Ahora lo de la producción es interesante, si el gobierno no se hubiera metido donde nadie lo llamó, con el cuento de una reforma agraria (la tercera de la democracia y como la decimoquinta de toda nuestra historia republicana) la expansión moderada del consumo aupada por los subsidios sociales hubiera ocasionado un boom de la producción agropecuaria en el país; suficiente para generar un efecto de escala que pudiera reactivar otros sectores de la economía. Pero como tenemos “monjes”, en vez de economistas, terminamos beneficiando la balanza comercial de Brasil y Argentina a costillas del productor nacional. Increíble pero cierto.
    Por otro lado déjame decirte que puedes ser víctima de la ira de Ignacio, si es que aparece, tan sólo por nombrar la palabra arancel en el blog. Así que buena suerte.

    Saludos

  13. Gustavo Martinez dice:

    Estimado mdfs,

    Aranceles hay en todas las relaciones comerciales y si son bajos tendiendo a cero mejor. Cuando hablé de proteccion anti dumping (aranceles compensatorios) o de que los importadores paguen sus aranceles significa que creo que debe revertirse la situación obscena actual donde los importadores son subsidiados y los productores son castigados con costos exorbitantes e impuestos onerosos.

    Como usted dijo, no deben ser favorecidos los productores argentinos o brasileros cuando hay productores con ventajas competitivas (arroz, sorgo, maiz, etc).

    En los años 80 se empezo un programa de mercados mayoristas de acopio, distribucion y terminales para eliminar los vicios del mercado y algunos de sus exiotos como Mercabar son emulados en otros paises. Con esos proyectos cualquier sector agricola se expande. De nuevo el estado se retira de la negociación que es entre particulares. Los mecanismos de transparencia son acceso libre de productores de rubros acaparados hasta que los precios llegan a equilibrio.

    Lo de exigir un hara kiri de los paises desarrollados por haber ensuciado el ambiente, eso es verdaderamente patetico. Hay que ver como paises subdesarrollados o tercer mundistas destruyen sus habitats y exterminan hasta las especies mas extensas.

    Creo que si vé las historias de Westinghouse, Ford, IBM, Xerox, ATT, etc etc, Basf, Bayer, etc etc verá que son empresaas que sobreviven año tras año por su inversion en talento (Premios Nobel) y en produccion de patentes. No necesariamente son los gobiernos los unicos investigadores.

    Ahora volviendo al hilo del tema, que cree usted que son las necesidades de un plan de gobierno que saque al pais hacia una ruta de progreso?

  14. Juan dice:

    Pues mira mdfs, la intención no era ofenderte (como se te ocurre), es un problema de percepción. No se por que te imagino votando por Pablo Pérez… y con una sonrisa en los labios. Ahora, si dices que Venezuela necesita un gobierno de derecha, no puedo menos que estar de acuerdo contigo, en el entendido de que ese gobierno, y uno eventual de izquierda sean moderados y depuren los vicios del sistema. El cambio siempre es bueno. Fíjate como de repente no eres tan ñángara como dices…

    Sobre lo de las externalidades y el cambio de paradigma, supongo que es cuestión de qué tan profundo es el cambio requerido y la velocidad que hay que imprimirle. Pero no creo que sea asunto tenga la magnitud, por ejemplo, de pasar de un sistema capitalista a uno socialista. Yo veo tu planteamiento más como un problema de semántica. Ponle el detalle y luego hablamos. Pero bueno, tienes razón, no sigamos desviando el tema.

    Oye, no hables tan mal de los ingleses! Te acogieron, alimentaron, cobijaron, educaron y toleraron ¿y ahora los denigras?

    ¿Siempre es el estado el que paga investigación y universidades? Modérate hermano, tampoco así.

    Yo no se si MCM sea adecuada para ser presidente, pero si debo decir que la idea de un capitalismo que beneficie a las masas es razonable y posible. La prueba la tienes a tu alrededor cuando despiertas por la mañana y cuando caminas hacia LSE y haces el mercado. El slogan “Capitalismo Popular” no es más que eso, un slogan. Igual que el “Contrato Social” de Lusinchi, el New Deal de FDR o el “Ahora la Patria es de Todos” delqueteconté. Al final se trata de subir el capitalismo a los cerros. Recuerda el artículo del “capitalismo de los panas”. Volvemos a temas ya tratados.

    Espero que hables buen alemán y esloveno…

    Un abrazo

  15. mdfs dice:

    Don Gustavo:

    De acuerdo con los primeros planteamientos.

    ¿Haraquiri? Ahí me parece que hay un poco de desconocimiento en el asunto de las negociaciones a nivel internacional. Lo pasamos para posteriores intervenciones.

    Llegando a su última pregunta pues a mí me parece que el primer problema que hay que resolver es el político. La historia del pueblo venezolano es la de un pueblo levantisco, siempre listo para tomar las armas, alebrestarse. En ese sentido me preocupa que una eventual victoria de la oposición no le abra las puertas a un ciclo de estabilidad, sino de desestabilización total. Aún si ganan con un 56%, el otro 44% viniendo del lado chavista suena espeluznante. En ese sentido hay dos opciones: Perdón total y olvido de las marramucias; o vindicta y persecución. He ahí el dilema. Y si por acaso se le ocurre que vamos a poder enmendar el poder judicial como para que imparta justicia pues eso toma años y no lo veo cercano.
    Económicamente hablando se puede liberalizar la economía todo lo que se quiera, al fin y al cabo la economía del país estaba de cierto modo liberalizada antes del innombrable. Me conformaría con revertir la situación económica hasta 1998, creación de un fondo de estabilización macroeconómica con el excedente petrolero, redireccionamiento de todo ese poco de real que se ha malgastado en disque ayuda social al sistema educativo, privatización de todo lo que se nacionalizó desde el 98 en adelante, reducción de ministerios a máximo 10, reducción de la nómina pública a menos de 600,000 trabajadores públicos, descentralización de la educación , la salud, vialidad, y triplicación del presupuesto para la investigación y la tecnología. Y sigo soñando, eso ni Pinochet lo podría hacer en Venezuela.

    Sr. Juan:

    Mi candidato no es Pérez; pero si éste gana en las primarias por supuesto que voto por él “con una sonrisa en los labios”.
    Me parece que todos los partidos venezolanos son ñángaras; es algo así como la tesis del partido único moderno. Como todos están de acuerdo en que la democracia liberal y el libre mercado son la respuesta, no hay ninguna diferencia entre la izquierda y la derecha. Lo mismo pasa en Venezuela, como todos están cagados y no saben qué hacer para complacer al malandraje, pueblo llano, clase media baja, y todo el lumpen venezolano, entonces toman la posición de ser ñángaras, populistas, falto e bolas, etc.
    Ya he declarado en otras oportunidades mi afinidad con el marxismo desde una perspectiva crítica. El tema es que si no hay el talento y las bolas para generar los cambios, hay que tener el patriotismo para esperar y ser oposición constructiva, no conspirativa. Esa es mi diferencia con la cuerda de mierditas del Partido de la Revolución Venezolana, el PCV, el MAS, la Causa R, etc. Yo sí creo que hay que hacer justicia social en Venezuela, pero desde una perspectiva progresista; si usted es pelabolas, bueno, mala suerte, pero no todo está perdido, su hijo o hija tiene el derecho de asistir al mejor sistema educativo que podemos brindar y superarse. Por eso insisto que una reestructuración del sistema educativo en Venezuela es esencial. En cambio, los mandriles estos de mierda le dan un aumento del 50% al poco de corruptos, matraqueros y buenos para nada militares. No tienen perdón de dios; debería haber un termidor en Venezuela.
    Desmiente lo que dije de los ingleses! Si te atreves…
    ¿De dónde viene la computadora, el internet, el GPS y el genoma humano?

    Saludos

  16. lars dice:

    Amigos, he leído con atención el hilo, en particular las respuestas de mdfs. Ahora no puedo escribir prolongado porque estoy en el trabajo. Nunca he estado en Eslovenia, aunque sé que entre los “países excomunistas” de hoy es el que más nivel de vida ha alcanzado. Me encanta su música folklórica (volksmusik), la cantidad de grupos con acordeón, bajo y guitarra que tiene (con mujeres buenas); de hecho me hice un montón de mp3 con los videos que encuentro en youtube, je je. Mi familia también es de un “país excomunista” que ahora es de la UE, aunque mucho más al este y al norte. Allá también se manifiestan las contradicciones de los cambios. Yo podría concluir que no hay “arcadía”, que no hay un orden ideal de cosas, que todo siempre es ambivalente y cambiante, y a cada generación se le plantean problemas distintos. Más aún, pareciera como si cada generación tuviera que tratar de resolver los problemas que las generaciones anteriores crearon al tratar de resolver los suyos. Pero no seamos tan genéricos. Yo pudiera concluir -más específicamente acerca del tema de este hilo- en que, por lo visto, lo mejor para Venezuela sería montarse en la ola del capitalismo (popular o como lo quieran llamar) lo más intensamente posible, sin complejos y sin miramientos ecológicos ni de ningún otro tipo, de forma de integrarse al mundo occidental liberal, mundo éste que deberá, necesariamente, mantener a raya (con medios no muy morales) los deseos de consumo del resto del mundo, de forma de poder preservar ese estatus de alto desarrollo y consumo. Si la modernización urbaniza (más de la mitad de esos 7 millardos viven hoy en ciudades) y la tierra no aguanta un nivel de consumo como el occidental, pues lo mejor sería montarse en ese nivel y no dejar que los demás lo hagan. Bueno, habrán adivinado que sólo estoy siendo cínico.

    En fin, comencé diciendo que no podía ahora escribir, y por eso no respondí los argumentos concretos de los demás, que es lo que debía hacer. Pero eso lo dejo para más tarde.

    Saludos

  17. gayon dice:

    Vaya vaya no me asomaba a este blog propagandistico del Capitalimso a ultranza y que se jodan los demas y me sorprende la moderacion ¿y eso?

    hasta el pana Msdf se molesto por ser adeco y se considera ñangara otra vez ¿ WTF? claro te vas de jeta con lo de la agricultura (como los que aqui opinan ) pues se ve que no pateas campo hace muuuuchhhooo a ver si cuando venga te tomas una buena dosis de Ubicatex , la produccion en la mayoria de los rubro ha aumentado pero su consumo tambien y a niveles que todo lo que aqui se produce se consume , dejense de pendejadas caraqueñas en la mayoria del pais se consigue de casi de toda vaina con las puntuales fallas como el aceite y/o leche en polvo ambos de alto componente importado y que su fallas se deben a RETRAZOS IMPERDONABLES DE CADIVI ( si hay que hacer mea culpa) y a la espera de alza de precio , fijense como estara la vaina que en la ultiams estadisticas de la FAO aparece Venezuela como primer cosumidor per capita de pescado en latinoamerica con 17 kg por persona al año , eso no es casualidad aqui el link pa se “currturicen” http://www.fao.org/fishery/countrysector/FI-CP_VE/es si algo ha funcionado es la elimincion de la pesca de arrastre en zonas de costa Venezolana que ha permitido que se consiga mas y aunque caro pues se consume , y sobre carne de bovino se produce suficiente pero mucha se va viva Colombia y brasil donde el diferencial de precios distorciona el abastecimiento siiii alla la pagan mas cara y por ley de oro pa alla debe ir amen , pero haganle eso a los Gringo o a los Europeos a ver que pasaria .

    Me gustaria seguir con otras cosas sobre ese Mojonismo de Capitalsimo popular y tambien admito que aunque torpe MCM es valiente en decirlo , pero la premisa es simple en un pais donde percisten importante desigualdades la LEy de la selva solo provocara que regresmos al siglo 19 con Amos Muy ricos y peones cada vez mas pobres y dependientes , nos acusan los Chavista de deimononicos y eso es lo que proponen No jile

    me voy es Viernes de aroma y antes que aparezca el DrGete a ponertla porque Carga ya una pea o Ignacio a decirno que estamos muy pelaos en las pajuatadas que hablamos

  18. gayon dice:

    Varga ya decia Yo

    msdf dijo

    Económicamente hablando se puede liberalizar la economía todo lo que se quiera, al fin y al cabo la economía del país estaba de cierto modo liberalizada antes del innombrable. Me conformaría con revertir la situación económica hasta 1998, creación de un fondo de estabilización macroeconómica con el excedente petrolero(EPA YA EXISTE MI PANA), redireccionamiento de todo ese poco de real que se ha malgastado en disque ayuda social al sistema educativo, privatización de todo lo que se nacionalizó desde el 98 en adelante, reducción de ministerios a máximo 10, reducción de la nómina pública a menos de 600,000 trabajadores públicos, descentralización de la educación , la salud, vialidad, y triplicación del presupuesto para la investigación y la tecnología. Y sigo soñando, eso ni Pinochet lo podría hacer en Venezuela.

    CAP sal de ese cuerpo Vade Retro , MSDF que paso ??? ADECOSIS AGUDA !!!

  19. Juan dice:

    Amigo lars,

    Creo que fue en “El Pasajero de Truman” que leí que Diógenes Escalante solía decir que en Venezuela se han puesto en práctica muchos sistemas pero que ya era hora de que se le diera la oportunidad al capitalismo. Esa tarea todavía está pendiente. Desafortunadamente Venezuela se ha descarrilado. Como todo tren va a costar una y parte de la otra volverlo a su carril. También creo que a mdfs no le falta razón con aquello del chavismo en oposición. Desafortunadamente, en Venezuela priva la ley de la selva y el chavismo ha repotenciado el “ego abusador” del venezolano a la enésima potencia. Igual Venezuela no ha decaído lo suficiente para que la población reaccione. Harán falta más abusos y deterioro para que ese “amar al líder” sin pedir resultados a cambio para que los chavistas abran los ojos. Lo cierto es que éste es un proceso largo, si no es en 2012, será después. Pero para mí lo importante es que en algún momento haya ese cambio tan necesario y que sea duradero. Yo creo que no debemos olvidar que el mundo está pasando por un período de transición y que poco a poco las cosas irán cayendo en su sitio. Pero eso toma tiempo.

    Mdfs, estoy de acuerdo en que hacen falta bolas, pero creo que también hay que recordar que la razón y el sentido común están en estado catatónico en Venezuela. En esas condiciones es más complicado pues la alternativa a la vía electoral es la violenta. Contrariamente a lo que piensan los chavistas y a su modus operandi, los que nos oponemos al régimen no asumimos la violencia como una opción. Que por cierto si lo es para ellos. La alianza con los asesinos que gobiernan a Cuba y cierto individuo de origen libio no es casualidad.

    Amanecerá y veremos

    Saludos

  20. Mdfs dice:

    Caracha gayon!
    Y a usted que tanto se le echaba de menos…
    Bienvenido a este blog squatteado, porque el dueño no aparece

  21. Gustavo Martinez dice:

    Señor mdfs,

    Lamento que el intercambio de ideas con otros que no sea el Dr De Leon no esté a su altura.

    No molestaré mas en el blog, siendo que nunca me he atribuido ser un squatter y menos estar en algo que lo menosprecie a uno.

    Que tenga un muy buen fin de semana y que de aqui en adelante solo interactue con seres superiores

    Quedo de usted atentamente y reciba mis cordiales saludos.

  22. Mdfs dice:

    Sr. Gustavo:
    Lamento haberlo ofendido en algún momento. No ha sido mi intención. De hecho, creí haber contestado a su última pregunta y esperaba el respectivo intercambio. El sr. De León solía tener una participación más activa y eso enriquecía, pero también aumentaba la intensidad del debate. Yo sencillamente uso a veces un lenguage provocador para con él, por ya tener algunos artículos en nuestra hoja de intercambios.
    Por supuesto que sus intervenciones son valiosas y no lo considero a usted un squatter, muy por el contrario, el nivel de sus respuestas me hace pensar que usted podría estar al nivel de un P.h.D en alguna universidad del extranjero. Eltema del squatting salió como una broma con mi amigo gayón, un hombre muy inteligente pero defensor a ultranza del chavismo, quien siempre me acusa de tener estrechos vínculos con CAP.
    Por favor no se me achicopale y dispare pronto, que aquí esperamos sus planteamientos.

  23. sancho panza dice:

    Mdfs dice que lo que plantea Deleon haria desplazar la gente del campo hacia la ciudad. “Me parece que tu modelo impulsor de desarrollo acentuará aún más la desigualdad entre el campo y la ciudad de oropel. ”

    Es verdad. Eso es lo que esta causando el crecimiento demográfico de las ciudades chinas en las ultimas dos décadas.

    La pregunta que me hago es: Quien dijo que eso es algo malo? la gente busca en la ciudad es mejor salud, mejor educación, mejor vida. Si no la encuentra donde vive, se muda para otra parte. A menos que un genio quiera mantenerlos en la miseria bucólica, ignorancia campestre y peor vida rural. Que poético! Será por eso que en Cuba exigen a la gente pedir permiso para mudarse del sitio donde viven.

    Aqui están los resultados del romanticismo comunista que nos alaba desde su pedestal becado Mdsf: Pol Pot en Cambodia:

    “Saloth Sar (Prek Sbauv, Camboya, 19 de mayo de 1925 – Camboya, 15 de abril de 1998), conocido como Pol “Suave” Pot, fue el principal líder de los Jemeres Rojos desde la génesis de estos en la década de 1960 hasta su muerte en 1998. Fue también Primer Ministro de “Kampuchea Democrática”, que fue la forma en la que se constituyó políticamente el actual Reino de Camboya bajo el poder de su dictadura entre 1975 y 1979. Forjador de un estado de corte maoísta, Saloth Sar pasó a la historia como el principal responsable del denominado genocidio camboyano, que en la actualidad es la principal razón de la constitución de un tribunal internacional desde 2006 para juzgar a los líderes supervivientes del régimen.”

    “Una vez conquistado el poder en 1975, Saloth Sar llevó a cabo una drástica política de reubicación de la población de los principales centros urbanos hacia el campo como una medida determinante hacia el tipo de comunismo que deseaba implantar. Los medios empleados incluyeron el exterminio de los intelectuales y otros “enemigos burgueses”. El resultado de ello fue la desaparición de, al menos, entre un millón y medio a dos millones de personas. Tomando las estadísticas presentadas por K. D. Jackson, el 17 de abril de 1975, año en el cual los jemeres rojos tomaron Phnom Penh, había en Camboya una población de 7,3 millones de habitantes y 6 millones en 1978. K. D. Chandler señala como razones de este drástico descenso de la población -que calcula en 1,5 millones de desaparecidos- la malnutrición, los trabajos forzados y las enfermedades mal atendidas en general, pero 200.000 personas, probablemente más, fueron ejecutadas sin juicio, clasificados como “enemigos”, entre los que se contaban niños, ancianos y personas pertenecientes incluso al mismo Partido.12 Porque la mayoría de las víctimas pertenecían a la etnia jemer, Jean Lacouture denominó a este proceso “auto-genocidio”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

    Interesante articulo sobre Cambodia y su genocidio: http://tinyurl.com/c69mpuo

  24. mdfs dice:

    Cosas veredes Don Sancho…

    Antes que nada gracias por su comentario. Debo empezar por discentir en lo primordial de su comentario: su anti-comunismo visceral no se parece en nada a mi anti-capitalismo. Hay aquí una falta de proporción, que me parece enloda el debate.
    Si usted lee bien todo lo que he escrito, y no nada más lo que a usted le conviene para endilgarme un estalisnismo del cual carezco, se daría cuenta que yo digo también que no me desagrada la tesis de la megapolis como una solución ambiental, siempre y cuando las fronteras de la misma sean bien definidas. Un ejemplo clásico fue Caracas y el Ávila; la cota mil, o autopista boyaca, la cual fue construida siguiendo el nivel altitudinal de los 1,000 metros, sirvió por muchos años de frontera visible entre la naturaleza del parque nacional y la ciudad.
    Por otro lado, me parece que usted dice sólo una parte de lo que es la migración a las ciudades; es cierto que la gente emigra buscando una mejor calidad de vida, pero no es menos cierto que esto se agudiza si las condiciones en el campo son deplorables: mala o inexsitente infraestructura, enfermedades, carencia de escuelas, servicio básicos inexistentes, etc. Esto no tiene por qué ser una norma, y de hecho no lo es en muchas partes del mundo. Basta visitar el campo venezolano para que nos demos cuenta de la diferencia abismal entre la ciudad y este. Eso me parece injusto. Me parece más importante que la creación de zonas de libre comercio, el que de una buena vez por todas se descentralice el poder central en Venezuela; hasta la misma constitución es elitista cuando promulga que el estado es federal bajo la forma que la constitución lo establece; es decir, somos federales sólo en nombre, porque el presidente controla hasta la forma de caminar en Barquisimeto. Esa es la otra, ¿por qué tenemos que tener un modelo presidencialista? ¿sólo porque estamos a dos horas de vuelo de Miami?
    Por último no comento lo de Cambodia porque me parece fuera de lugar. ¿Yo alabando romanticismo comunista? Está bastante equivocado. Por otra parte, ¿prefiere usted hablar de mí o remitirse a la discusión del artículo?

    Saludos, ya no tan cordiales como pudieran ser

  25. Ignacio De Leon dice:

    MDSF dice:

    “Por otro lado, las zonas como las que tú mencionas no sólo explotan las ventajas tributarias, sino también ventajas de carácter laboral y en algunos casos, de carácter técnico-educativo; es decir, mano de obra barata, y en los otros casos barata y calificada: e.g. caso China en el primero, y en el segundo Costa Rica.”

    MDSF: Los salarios son bajos cuando la productividad del trabajador es baja. Es mas baja en el campo que en la ciudad porque el capital que ese trabajador rural dispone en el campo (herramientas, equipos, salud, formación, etc.) es mas baja allí que en la ciudad.

    La razón de que los salarios en la ciudad te parezcan “explotadores” es porque los comparas con los salarios del lugar donde TU vives. Si los comparas con los salarios que se pagan en el campo chino entenderías por que razón los campesinos chinos emigran hacia las ciudades.

    Espera unos diez anos de consolidación de los polos de desarrollo alrededor de las grandes ciudades chinas. Soñarás con los salarios de explotación que pagarán allí.

    Se calcula que son 200 millones de chinos emigrados a las ciudades. La opinion de 200 millones frente a la de MDSF. En opinion de MDSF son 200 millones de masoquistas que buscan ser explotados, sorteando toda clase de obstáculos para emigrar del campo a la ciudad.

    Siempre había pensado que los cubanos se lanzaban en balsas sorteando tiburones buscando mejor vida en Miami, mejores salarios de “explotación”.

    Ingenuo yo. MSDF me ha hecho ver que lo hacen por diversión y sano deporte.

  26. Ignacio De Leon dice:

    MDSF dice:

    “El sr. De León solía tener una participación más activa y eso enriquecía”

    Gracias; participo escribiendo mi opinion en el blog, e interviniendo cuando puedo hacerlo. No es falta de interes. Las opiniones vertidas aqui suelen ser en su mayoría de buena calidad. Las tuyas, aunque me parezcan mayormente desorientadas e ingenuas, denotan interés que te agradezco sinceramente.

    Sigamos discutiendo, pues.

    Saludos,

  27. Gustavo Martinez dice:

    Estimado MDFS,

    Agradezco su comentario y explicación. No offense taken, del anterior comentario. Solo percibí que su interes era centrado en el Sr De León y no a los otros foristas.

    Peores comparaciónes podrian hacerle que con CAP, a quien cosidero uno de los mas revolucionarios de Venezuela con su plan Gran Mariscal de Ayacucho, donde sacó a las mejores universidades del mundo a decenas de miles de venezolanos a que aprendieran de los mejores. Hechos son razones y no buenos deseos. La educación es el gran equilibrador de las oportunidades.

    Por otra parte la situacion agricola vs urbes es inexorable y de tener relaciones de 2 a 1 en otros siglos, hoy en dia son mas bien de 1 a 10 tendiendo a 1 persona en agro por 20 en urbes. La diferencia es que mucho de los cultivos estan industrializados y su manejo es bien remunerado. En otros casos como ciertas especialidades (aceite de oliva), sus precios han aumentado permitiendo que sean mas rentables a los propietarios. Hay inclusive nuevas especialidades (organicos, preparaciones especificas como quesos artesanales) que permiten obtener mucho mejor beneficio por los que se quedan en pequeñas fincas. Las urbes pueden abrober estas personas que no tienen habilidades agricolas y ponerlas a trabajar en otras actividades rentables. Las carencias del campo siempre son compensables en poco tiempo y generan trabajo. Perez Jimenez hizo una carretera a La Guaira y otra entre Tejerias y valencia. La democracia hizo 40 mil kilometros de vialidad rural. Eso se puede repetir.

    Las zonas francas son un inicio muy bueno para que esto sea realidad.

    Pero el principal problema es volver a generar confianza como país que en los ultimos 13 años lo que ha recolectado es como $40,000 MILLONES en demandas por empresas transnacionales que han visto sus contratos incumplido o nacionalizados sin ninguna compensación. A cuba le cortaron el credito en USA (el famoso bloqueo es que no les fian) por $5,500 millones que expoliaron en 1959 y nunca pagaron.

    Pero son ideas que pueden empezar a generar actividad económica que es lo que hace falta en Venezuela

    Saludos

  28. Mdfs dice:

    Hola Ignacio!
    Ya se te extrañaba por aquí.
    Bastante arrabalero tu comentario. Por razones de espacio sólo voy a copiar el link:
    http://www.icftu.org/www/PDF/EPZreportE.pdf

    Sr. Gustavo:
    Bienvenido de vuelta. La comida es un buen negocio; si no pregúntenle a Brasil. Me parece muxcho más rentable el incentivar la producción agrícola del país que esclavizar a los pobres en maquiladoras en Puerto Cabello y Paraguaná. Como usted bien dice un buen comienzo sería rescatar la infraestructura vial en el campo y sincerar los precios.
    La otra ventaja comparativa en la que Venezuela tiene que avanzar es en el sector energético; profundizar nuestro sector petroquímico, expandirlo, sacar ventaja de nuestros años de experiencia y competir en el mercado latinoamericano a través de mercosur y can. En diez años se podría expandir nuestra manufacturación petroquímica, actualizarla a niveles mundiales, y competir en producción de plásticos, rezinas y fertilizantes en el mercado latinoamericano.
    Esas son mis dos recomendaciones marxistas, en vez de mano de obra esclavizada en maquiladoras. Por último, por supuesto, devolver toda la propiedad que se ha confiscado y renegociar con los chinos y los rusos.
    Saludos

  29. Ignacio De Leon dice:

    MDSF.

    Efectivamente, observo a 10 de los 200 millones que te dije en mi post anterior. Los veo limpios, ordenadamente trabajando y produciendo. No los veo muriendo de hambre, enfermos y aislados, como si sucede aqui:

    http://www.youtube.com/watch?v=RMnil9Jxrx8

    Quizas puedas orientarte mejor leyendo esto:

    http://www.bbc.co.uk/news/business-13945072

    Asi sera de brava la pobreza en el campo. No es de extrañar, después del legado que les dejara Mao.

    Por cierto que me adhiero al comentario de Sancho anteriormente. Basta con ver el efecto desastroso del agrarismo socialista en países donde se intentó implantar a la brava, como Cambodia. Millon y medio de asesinados a punta de marchar al campo, sacados a la fuerza de sus casas y aptos en Phnom Penh.

  30. sancho panza dice:

    Mdsf me responde: “Me parece más importante que la creación de zonas de libre comercio, el que de una buena vez por todas se descentralice el poder central en Venezuela”

    Usted va bien enredado por la vida, caballero. Como que no se entera que el libre comercio es la expresion mas acabada de la descentralizacion economica: pues promueve la propiedad y division del trabajo, que es la base del sistema descentralizado economico llamado de libre mercado.

    De verdad usted esta en una biblioteca?