Una década con Chávez en el poder

 

Antecedentes

           

En Venezuela a partir de Leoni, se impuso siempre la alternabilidad. Tanto que llegó ha hablarse de la ley del péndulo: de Leoni a Caldera, a CAP I, a LHC y a Lusinchi. La única excepción CAP II. Siguieron como alternativa Caldera II y como antípoda Hugo Chávez. El propio Rómulo Betancourt llegó a decir después del primer triunfo del presidente Caldera que habían solo dos partidos: A.D. y COPEI. La Constitución de 1961 producto del pacto de punto de fijo, del programa mínimo común, del acuerdo obrero patronal de la época y de la anuencia de los militares institucionales ha sido la de más larga duración con 39 años de vigencia.

         De cualquier manera, luego de las primeras décadas, el fervor por la democracia se fue desvaneciendo. El primer síntoma de la bomba de tiempo que se venía gestando explotó con el llamado “Caracazo”, donde los habitantes de las zonas más populares de la capital se volcaron a saquear lo que encontraron a su paso. Otro acontecimiento fue el rápido crecimiento que experimentaba un nuevo partido liderizado por Andrés Velásquez, Pablo Medina y Aristóbulo Isturiz, La Causa R. De repente, los que como yo habíamos nacido en democracia, nos quedamos sorprendidos cuando el 4 de Febrero de 1992 amanecimos de golpe, en medio de un suceso totalmente ajeno a nosotros, Chávez y un grupo de militares fracasaba en el intento de alcanzar el poder por la fuerza. Paradójicamente, el apoyo de Eduardo Fernández al presidente Pérez, hundió la esperanza de cambio institucional, frente al gobierno de Carlos Andrés Pérez.

El MAS de Teodoro Petkoff, el partido Convergencia y un grupo plural de dirigentes, donde predominaron los de izquierda democrática, encarnando el sentimiento alternativo que siempre se había impuesto, ganaron las elecciones con Caldera.

         Nadie se imagino que la amnistía progresiva, que había comenzado el propio CAP y después Velásquez a los militares insurrectos los iba a llevar al poder. Ninguno de los insubordinados tenía algún tipo de experiencia electoral. La medida final de sobreseimiento era un clamor popular, expresada en los medios de comunicación social, incluso como promesa de los candidatos presidenciales Andrés Velásquez, Claudio Fermín, Oswaldo Álvarez Paz y del vencedor Rafael Caldera, para quien la medida debió significar la segunda pacificación del país. Paradójico fue que durante el gobierno de Caldera no se diera el consenso para aprobar la reforma Constitucional que él mismo había redactado y que habría dejado a Chávez sin muchos de sus argumentos.   

Chávez acompañado de políticos de larga data como José Vicente Rangel y Luis Miquilena, y de nuevos como Juan Barreto y Jorge Rodríguez, junto a una estructura política formada por sus compañeros de armas,  se hicieron con el voto popular, que había anticipado la elección de Arias Cárdenas como gobernador del Zulia. El mismo sentimiento contra el statu quo, que se había impuesto como constante durante la república civil, se coronó de nuevo, esta vez para probar a un militar, quien para ganar atenuaba sus pertenencias a una izquierda radical autoritaria.

 

El asalto a los poderes públicos

        

         El mismo día que asumió el mando, el señor Chávez demostró con su juramento ante “esta constitución moribunda”, como afirmó, que empezaba una época nueva, con la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. A pesar de que la Constitución de 1961 no contemplaba esta posibilidad, una sentencia de la Corte Suprema de Justicia permitió que mediante una consulta se activara el poder constituyente. Al aprovechar la “luna de miel” para realizar la elección y al validar un método de contar los votos que alteraba la proporcionalidad, violó el mandato original que le había otorgado el pueblo. La Constituyente reemplazó los poderes públicos, incluyendo un Congreso Nacional que había sido electo por cinco años. Al arroyar a la oposición, la nueva Constitución se convirtió en la antitesis del pacto social que debe ser al incluir la mayor suma de consenso posible. El golpe mortal a la autonomía y división de los poderes públicos se había consumado. El oficialismo designó un Fiscal, un Contralor y un Defensor del Pueblo entre sus incondicionales.

La Constitución de 1999 creó un modelo político que se denominó de democracia participativa y protagónica. Sin embargo, la centralización del poder y el culto a la personalidad del presidente han ido en detrimento de los poderes locales y el verdadero protagonismo ha sido el del jefe del estado. Habilitado en varias oportunidades, incluso para legislar por decreto en cualquier materia. Asimismo, los mecanismos de participación popular se han visto contaminados gravemente cuando a la ciudadanía se le exige incondicionalidad. Entre los fenómenos más trágicos de esa obligación a subordinarse esta la famosa lista Tascón y lo que significó para muchos de sus firmantes. El pluralismo político y la tolerancia durante este periodo a sido cercenado y coartado.

    

Problemas que se multiplican

 

         Si observamos al Estado como un cuerpo humano, hoy lo veríamos amorfo, con una cabeza gigante y un cuerpo raquítico. En Venezuela todo gira en torno al señor Chávez y en detrimento de la institucionalidad. Es lamentable que el aparato del Estado se abandone y como ejemplo tenemos la educación, la salud y el aseo, y se los pretenda sustituir por unas misiones que sirven como paliativo, pero que no resuelven el problema estructural o de fondo.

         La inseguridad ciudadana es un problema de estado. Sin embargo, el gobierno parece hacerse la vista gorda ante ella. Para combatir la delincuencia no hay suficiente: Fiscalía, Poder Judicial, Policías, Cárceles decentes o Escuelas. La cifra de impunidad es de las más altas del mundo. Nadie sabe donde están más de 6 millones de armas. Los cuerpos de seguridad están infiltrados por delincuentes. No existe una política de formación de policías, ni de coordinación para combatir la inseguridad ciudadana. En definitiva, el tema no esta en la agenda de las prioridades gubernamentales y todos lo estamos sufriendo de manera dramática.

         Es increíble como existen problemas en la mayor parte del país con la interrupción del servicio de energía eléctrica; los servicios de aguas blancas y negras; la infraestructura vial, especialmente la rural; la ausencia de un plan para cubrir la demanda de viviendas; el pésimo estado de los hospitales y las escuelas.

 

Hacia una hegemonía autoritaria de corte comunista

 

         Al principio para el señor Chávez gobernar durante dos periodo de seis años, más los dos años de gracia que le concedió la Constituyente eran suficientes. Sin embargo, ha medida que transcurre el tiempo el deseo de permanecer en el poder es más fuerte que todo y los cuatro años que le quedan le parecen nada. El señor Chávez parece decir como Cipriano Castro esto será para 50 años. A través de la historia nacional solo tres presidentes han permanecido más de una década en el ejercicio de la Presidencia de la República después de la separación de Venezuela de la Gran Colombia: Páez (11 años), Guzmán Blanco (14 años) y Juan Vicente Gómez (27 años). Chávez quiere ser el de más larga duración cuéstele lo que le cueste. Páez como presidente electo estuvo en dos periodos constitucionales de cuatro años (aunque al desconocer formalmente a Bolívar, usurpó la jefatura de Venezuela desde Noviembre de 1829)  y regresó durante la guerra federal a ejercer una dictadura que no paso de dos años. José Tadeo Monagas gobernó sus dos periodos de cuatro años y entre los dos gobernó también su hermano José Gregorio, durante su segundo mandato al intentar reformar la Constitución para perpetuarse en el poder estalló la “Revolución de Marzo” y tuvo que refugiarse en la legación francesa. Más tarde murió a semanas de retomar el poder con la “Revolución Azul”. Guzmán Blanco si pudo pasar de la década gobernando el septenio, el quinquenio y el casi bienio final. Joaquín Crespo gobernó dos años durante una de las escapadas de Guzmán a Francia y volvió con la “Revolución Legalista” para gobernar cuatro años más. Castro gobernó 8 años a partir de la “Revolución Liberal Restauradora” y de la llegada de los 60 andinos al poder. Gómez se mantuvo con una cruel dictadura que duró hasta su muerte completando 27 años en el poder, aunque por algunos dejo la presidencia formal en manos que le aseguraron todo el poder a él. Pérez Jiménez no pudo sostenerse más de ocho años, lo antecedieron Delgado Chalbaut y Suárez Flameriche. Rómulo Betancourt llegó con la “Revolución de Octubre” gobernando un trienio y después completo su periodo constitucional de cinco años. Carlos Andrés Pérez terminó su primer quinquenio, pero fue enjuiciado y no pudo pasar de más de tres años en su segundo periodo presidencial. En democracia Caldera cumplió los diez años de ejercicio presidencial. Ahora quien pretende gobernar de manera interrumpida a lo Gómez es el señor Chávez. Para ello pretende violar la Constitución vigente. El artículo 345 es contundente. Esta dentro del titulo nueve de la Carta Marga que habla sobre la reforma constitucional. La misma no se puede volver a presentar en caso de ser negada, hasta el próximo periodo presidencial. Y en Diciembre del 2007 el pueblo la voto en forma negativa. Este nuevo intentó de escamotear la norma del texto supremo, explica que para el actual mandatario lo único verdadera importante es enquistarse para siempre en el poder. No importe que se viole el principio de la alternabilidad contemplado en el artículo sexto de la Constitución, ni el primero que nos sujeta a la doctrina Republicana del libertador Simón Bolívar. 

 

Pretorianismo político partidista               

 

El partido político del señor Chávez es la Fuerza Armada Nacional. La cual ha servido de gran cantera, junto a sus compañeros golpistas para completar los cuadros partidistas: gubernamentales y electorales. Existe un predominio militarista en la administración pública y en quienes ocupan los cargos más importantes del partido y del país.

El nuevo paradigma es que hubo un gran desplazamiento del sector civil por el militar, y que ya no existe una Fuerza Armada institucional como en el pasado. La politización de la FAN es la regla y sus efectivos responden al culto presidencial para lograr los ascensos. La ideología socialista dentro de la Fuerza Armada es asumida como una condición sine qua non, que no se discute y a la cual todos están obligados. Dentro del mundo castrense hay una tiranía ideológica, que obliga a la subordinación y al acatamiento. Y más que eso, existe una propensión permanente a rendir pleitesía al señor Chávez como camino seguro para lograr asensos.                

Muy peligroso es lo que sucede con la milicia. Hoy asimilada en rango al de cualquiera de los componentes. Se busca incrementar su número para unir al mundo civil con el militar sobre la base de la misma ideologización politizada. Al depender casi exclusivamente del Ejecutivo Nacional se pretende crear un cuerpo todavía más personalista y subordinado que terminará minimizando a la Fuerza Armada Nacional tal y como la conocíamos.

 

PDVSA en el suelo

 

         El desmantelamiento de la industria petrolera nacional se produce en el 2003, cuando se despiden a cerca de veinte mil trabajadores, entre los que estaban la casi totalidad del personal gerencial, profesional y técnico de la industria. Este capital humano se había formado durante décadas a partir de la nacionalización de la industria petrolera, sobre la base del asenso por meritos y credenciales. Luego del 2003 el ingreso a PDVSA ha estado subordinado a ser incondicional del llamado “Proceso”.

         A partir de la nacionalización, la industria petrolera nacional siguió operando con los estándares internacionales y como una empresa comercial. Desde el punto de vista jurídico PDVSA pasó a ser una empresa pública regida por el derecho privado y su manejo siguió siendo profesional. Hubo autonomía de ejercicio y la empresa petrolera rendía periódicamente cuentas como cualquier otra corporación a sus accionistas, en este caso al Estado Nacional.

         En el año de 1997 con la política de apertura petrolera la producción llegaba hasta los 3.200.000 barriles diarios y a pesar de la caída de los precios del crudo en el año siguiente las perspectivas eran inmejorables para la industria. Se había invertido lo suficiente en capital social, investigación, mantenimiento y en asegurar una producción creciente.

         Con la llegada del señor Chávez al poder el centralismo se apodero de PDVSA y el choque entre la gerencia profesional de relevo y los intereses del gobierno estallaron con la huelga general que terminó con la mencionada expulsión de por lo menos la mitad de todos sus trabajadores y la casi totalidad de quienes ocupaban puestos del nivel medio hacía arriba. La empresa dejo su carácter comercial para la que fue creada y empezó a realizar negociaciones donde debía asumir la perdida de la relación contractual. Asimismo, PDVSA empezó a asumir funciones ajenas a su naturaleza y se tuvo que dedicar a un sin fin de actividades para las que nunca estuvo preparada.

         El señor Chávez terminó siendo el único jefe de PDVSA y la política y la ideología socialista se imbricaron en una industria donde había ejemplo de independencia y de competencia internacional. Desde entonces la producción petrolera no ha hecho sino caer de manera sostenida. PDVSA produce hoy 1.900.000 barriles diarios, 40 % menos que hace diez años. Gracias a la apertura petrolera y a las asociaciones estratégicas del 2007 es que se llega a 2,4 MBD. Las refinerías están muy por debajo de su capacidad y los productos incumplen las especificaciones. Incluso hemos llegado a tal punto que hoy se tienen que importar componentes esenciales para la producción nacional de gasolina. Lo que ha salvado a Venezuela del descalabro, es la compensación vía altísimos precios sostenidos del petróleo durante una década, pero que ya se han derrumbado. La producción ha caído de forma permanente debido a la falta de inversión, de mantenimiento y de recursos humanos competentes. Asimismo, un centro tan extraordinario de investigación y generación de conocimientos como el INTEVEP ha sido desmantelado.

La prueba patente de lo anterior es el precio de los bonos de la industria petrolera que oscilan en el treinta por ciento y son considerados “basura” a nivel mundial. Las clasificadoras de riesgo recomiendan no invertir en estos papeles porque de continuarse la actual tendencia no se podrá pagar. La deuda de PDVSA luce inmanejable a mediano y largo plazo y mientras se estén enviando cien mil barriles diarios a Cuba sin retorno efectivo para la industria y se vuelque la industria petrolera a satisfacer áreas ajenas como PDVAL y muchas otras la empresa perderá sus bienes en el exterior y terminará siendo embargada. Hoy somos más dependientes del petróleo que nunca antes y cifras de la CEPAL señalan que el nivel de industrialización de Venezuela es de 11,5 %, cuando el de México, Brasil y Chile está en el orden del 50 %.

 

Los medios contra la pared

 

         Si en algo ha cambiado Venezuela en la última década es en la forma en que interactúan los medios de comunicación social. La multiplicación de los canales de comunicación afectos al llamado proceso es significativa y el canal del estado es el canal del partido de gobierno. Las mañanas y noches polémicas de antes, movidas por los canales de señal abierta y cobertura nacional se han esfumado.

         Las cadenas de radio y televisión han sido usadas una y otra vez para atropellar a los propios medios de comunicación. A través de ellas el señor Chávez de manera continua agrede y descalifica a los medios privados. Los acusa de estar manejados por una oligarquía apátrida y contra revolucionaria que envenena la mente de los venezolanos. En reiteradas oportunidades los fanáticos del chavismo arremeten contra los medios privados de comunicación, llegando incluso a usar la violencia física contra ellos. 

         Como nunca antes los canales del estado se han utilizado para transmitir ideologización. El canal bandera del estado esta al servicio del partido de gobierno de forma exclusiva. Todos están en la línea del llamado socialismo del siglo XXI, sembrando de ilusiones, falsedades y anacronismos las mentes de los venezolanos. La propaganda gubernamental que los medios de comunicación están obligados a transmitir de acuerdo a la ley resorte es cuantiosa y crea un gran desbalance en la comunicación. El señor Chávez es quien fija la agenda comunicacional, siempre a la ofensiva, utilizando su programa dominical o las reiteradas cadenas. La meta propagandística es un Chávez que se perpetúa en el poder.